Восьмой кассационный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 г. N 16-7820/2022

Председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 31 января 2022 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 6 июня 2022 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 31 января 2022 года В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 6 июня 2022 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, В. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 25 мая 2021 года в 06 час. 00 мин. по адресу <...> водитель В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 3); видеозаписью на диске (л.д. 4); показаниями должностных лиц ГИБДД ФИО4 и ФИО5, данными при рассмотрении дела мировым судьей, и иными материалами.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с осуществлением видеозаписи.

Основанием для их применения послужило наличие у В. выявленного инспектором ДПС признака опьянения - запаха алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у В. установлено на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,299 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, нарушен не был.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения В. согласился, что зафиксировал в соответствующем акте.

Таким образом, действия В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что в протокол после его составления и подписания была внесена запись о передаче транспортного средства ФИО6, не может служить основанием для признания названного процессуального документа недопустимым доказательством, поскольку данное обстоятельство не повлияло на существо изложенного в нем события вмененного В. правонарушения и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Согласно показаниям инспектора ФИО4 данная запись была сделана в присутствии В.

Кроме того, внесенные инспектором ГИБДД изменения в протокол к существенным нарушениям процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относятся и безусловным основанием для удовлетворения жалобы заявителя не является.

Аналогичный довод был предметом рассмотрения нижестоящих инстанций и ему была дана верная оценка.

Утверждение В. о том, что после оформления административного материала, сотрудники ДПС допустили его к управлению автомобилем, не влечет освобождение от административной ответственности, а показания допрошенного мировым судьей свидетеля ФИО6 о том, что <данные изъяты> В. самостоятельно уехал с места составления протокола об административном правонарушении, правомерно получили критическую оценку. Мотивы такой оценки изложены в обжалуемом постановлении и не вызывают сомнений в своей обоснованности.

Ссылка заявителя о получении копии решения лишь 12 сентября 2022 года не служит основанием для отмены судебного акта и не свидетельствует о нарушении права В. на судебную защиту, реализованного им путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Все имеющиеся доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 31 января 2022 года и решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 6 июня 2022 года, вынесенные в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В. - без удовлетворения.

Председатель

суда

А.Н.КИРЮШИН